신자유주의 편집하기 (부분)

==(신)자유주의와 보수주의의 차이점==

[이 글은 해당 문헌을 참고했습니다. 출처:<ref>http://www.keri.org/web/www/social_02?p_p_id=EXT_BBS&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&_EXT_BBS_struts_action=%2Fext%2Fbbs%2Fview_message&_EXT_BBS_messageId=342694</ref>]

이쯤되면 신자유주의의 뿌리가 자유주의이고 서로간에 큰 차이가 없다는걸 알게된다. 애초에 자유주의는 개인의 자유를 최고의 가치로 삼는 철학으로서 보수주의와도 다르다는걸 누구나 직감적으로 알수있다. 그러면 인터넷 상에서 보수주의와 (신)자유주의를 서로 묶어서 공격하는건 무엇때문일까? 아마 이부분은 한국의 복잡한 정치상황도 문제이지만 더 큰 문제는 사람들이 보수주의와 자유주의의 정의와 차이점을 전혀 모른다는 것이 가장 큰 문제일것이다. 그래서 이 문제를 간략하게 설명해야했다.

사람들이 오해하는것 중에 하나가 19세기 사회주의가 등장하면서부터 보수주의와 자유주의와의 동맹이 이루어졌다는 것이다. 이것이 보수주의=자유주의라고 착각하는 큰 이유중 하나라고 보여진다. 하지만 사회주의를 반대한 동기가 전혀 달랐다. 자유주의가 사회주의를 반대했던 이유는 개인의 자유와 재산을 억압한다는 이유이었던 반면, 보수주의는 개인의 자유 따위 보다는 그저 기존의 사회질서에 위협적이라는 인식때문이었다. 좀더 쉽게 설명하면 자유주의는 개인의 자유를 최고의 가치로 삼는 명확한 철학 원칙이 있었지만, 보수주의는 그런것이 없었고. 단지 급진적 변화를 두려워할 뿐이었다. 그게 당시 우연히 자유주의와 보수주의가 동맹이 가능했던 이유였다. 원래 사회주의가 등장하기 전에는 자유주의가 보수주의의 적 이었다는 사실을 아는 사람은 드물다. 

보수주의는 명확한 철학,이론이 없기에 기회주의적이고 우유부단하다 보여지기도한다. 경제,복지 정책도 일관적이지 못하고 그때그때 다른 이유가 그때문이다.<ref>미국의 공화당이 무너진것도 결국 그 때문이라 볼수 있는데. 한국의 정치상황도 비슷하다. 자,타칭 보수당이 사회주의 정책과 자유주의 정책을 구분하지 못하고 여기저기 넘나들며 왔다갔다 하고 있다. 이런 일관적이지 못한 정책과 그로인한 경제문제 야기로 사람들이 피곤했던것이다. 물론 그에대한 국민의 이해부족도 한몫했다.</ref>

그나마 자유주의와 보수주의의 유사점은 딱 하나가 있다. "이성의 한계를 인정하고 경험과 전통을 중시하는 고전적 자유주의이다. 이는 애덤 스미스와 데이비드 흄 등이 확립했고 하이에크, 뷰캐넌등이 계승한 “스코틀랜드 계몽주의” 전통의 ‘진화론적 자유주의’이다. 개인의 자유와 제한된 정부, 그리고 법의 지배를 중시하는 고전적 자유주의도 개
별 인간의 이성에 대한 불신과 집단적 경험과 지혜의 우월성을 강조했다. 이런 점에서 보수주의와 자유주의는 일치한다. 버크(E. Burke)와 스코틀랜드 계몽주의 철학자들이 프랑스 혁명을 비판했던 것도 이 같은 인식론적 관점을 공유한데서 비롯된것이다. 더구나 흥미롭게도 스코틀랜드의 자유주의자들이 성장한 제도에 대한 경외감을 증진하고, 특히 언어, 법, 도덕, 관습 등을 통해 자유사회를 이해하는데 버크, 터커(J. Tucker) 등 전통적인 보수주의자들의 공헌도 매우 컸다(Hayek, 1960/1997 II:318). 스코틀랜드 계몽주의자들이 성장된 제도에 대한 이해를 증진하기 위해서 다윈(Ch. Darwin)이전에 이미 진화론적 접근법을 개발했던 것도 보수주의가 보여준 성장한 제도의 중요성을 강조했기 때문이다. 다시 말하면 하이에크가 말하는 “다윈이전의 다윈주의자들(darwinists before Darwin)”, 즉 문화적 진화이론가들(Hayek,1973: 22-23)을 탄생시킨 것이 영국의 전통적인 보수주의였다."

하지만 이마저도 역시 분명한 차이가 드러나는데 다음과 같다. "우리가 직시해야 할 것은 보수주의가 자유주의와 동일한 합리주의를 전제한다고 볼 수 없다는 점이다. 보수주의는 반(反) 합리주의를 전제한다. 이에 반하여 고전적 자유주의는 이성을 조심스럽게 이용해야 한다는 점에서 ‘비판적 합리주의(critical rationalism)’를 전제한다. 인간의 이성을 통해서 사회를 계획할 수는 없지만 배우고 학습할 수 있는 능력과 그리고 “자유의 원칙”을 실현할 수 있는 정도로 인간은 합리적일 수 있다는 것이다."

여기까지 보수주의vs자유주의에대한 간략한 차이점에대한 내용이었다. 보다 자세한 것은 이 글 처음에 밝힌 해당 출처를 참고할것.