탈원전 편집하기 (부분)

== 원자력의 안전성 ==
사실 원전이 한 번 터지면 굉장히 위험하긴 하나, 실제로 그럴 가능성은 거의 없다. 지진 나면 원전으로 피신하면 될 정도로, 원전은 안전하다. 원전이 파괴될 정도의 대지진(동일본 대지진 정도)의 경우에는 이미 원전 이외의 건물들이 모조리 초토화가 났을 뿐만 아니라 이미 쓰나미가 닥쳐서 모든것이 황폐화 된 상태이기때문에 원전 폭발로 인한 사고를 따지는것 자체가 무의미하다.

한국형 원전 설계도는 유럽에서도 인증을 받았다.<ref>{{뉴스 인용 |제목=한국형 원전 유럽수출길 열렸다…신형 모델 유럽 인증심사 통과 |url=http://hankookilbo.com/v/660a0efc3d654c999b36a7b3872722d5 |날짜=2017-10-09 |출판사=한국일보 }}</ref> 이승만 때 원자력 발전을 시작해서 지금까지 큰 사고 터진 적 한 번도 없다. 작은 유출 사고는 있긴 하지만 그것도 기준치 미만이었다. 지진으로 원전 터질 게 걱정이면 지열발전소를 짓지 마라. 포항 지열발전소가 포항 지진의 원인으로 밝혀졌다.

태양광 발전, 풍력 발전, 조력발전 등은 자연현상에서 에너지를 얻는거기때문에 아무래도 환경의 영향을 많이 받을 수밖에 없다. 그래서 태풍이나 폭우같은 중소급 자연재해에도 에너지 공급이 안 되기 때문에 지속적인 에너지 공급이 사실상 불가능하다. 그에비해 원전은 비행기가 때려박아도 멀쩡하다. 일본 대지진이나 영화에서나 볼만한 급의 쓰나미로 도시전체가 쑥대밭이 될 지경은 되어야 원전에 타격을 줄 수 있는 것이다. 근데 그정도 자연재해면 원전폭발로 인한 피해보다 자연재해 그 자체로 인한 피해가 더 클 것 같은디...?

그 분들은 탈원전의 사유중에 체르노빌과 후쿠시마를 들먹이는데 에초에 얘네 둘이랑은 비교를 하면 안된다. 체르노빌은 물 대신 흑연으로 냉각시키는게 문제고 후쿠시마는 비등경수로로 냉각하기에 가압경수로보단 싸고 간단하겠지만 그만큼 존나 위험하기에 그런 대형 사고를 일으킨거다. 참고로 우리나라의 원전들은 거의 다 가압경수로를 써서 최소한 후쿠시마에 있는 것보단 안전한편이다.