언더도그마 편집하기 (부분)

== 아몰랑 이 책이 나빠충 박제 ==
논리도 비약하고, 매우 편협하고, 경제적인 논리로만 운운하는 책이다. 외부 효과가 들어가면 전혀 다른 이야기가 나오지만, 더 말하면 토론 생길 것 같아서 말하지 않겠다.

ㄴ 인간이 심리적으로 어떤 책이 잘못됐으면, 그 책의 내용을 일부라도 하나하나 가져와서 이 부분이 이러저러해서 틀렸다고 주장하는데, 그냥 외부효과가 들어가면 달라진다는 거 하나만 던져놨네, 대략 그 책의 어떤 내용에서 외부효과 들어가면 전혀 다른 이야기가 나온다는 건지 제대로 설명을 안 해놨다. 덧붙여 논리적 비약은 심하지만 않으면 어느 책에나 다 있는 것이고, 없을 수 없는 것이다. 언제까지 소크라테스 뒤진 얘기만 할 거야? 그런데도 논리적 비약과 편협하다는 얘기가 먼저 나오면서 이 책의 내용을 일부 끌어와서 비판하지는 않는 거 보니 사실 존나 논리적인 책인 듯하다.