메리 울스턴크래프트 편집하기 (부분)

==계몽사상가인가 페미니스트인가==

페미들은 최초의 페미니스트라고 우겨대지만 그녀는 엄연히 계몽사상가이다.

참 불쌍한 양반인게 현대에 와서 페미 진영에서는 최초의 페미니스트라고 빨아주는 척하다가 시대의 한계가 명확한 인물이라고 토사구팽해서 까이고 반페미 진영에서는 최초의 페미라고 까인다.

정작 메리 울스턴크래프트 본인은 페미니즘이 존재하지도 않던 시대에 살았던 인물이고 페미니즘적인 주장을 하지도 않았다.

그녀가 여성 관련해서 주장했던 내용을 보면 대충

'많은 지식인들이 여자들 미개하다고 하는데 사실 내 시대의 여자들이 대부분 미개한 거 맞음'

→'그런데 그건 여자들 천성이 미개해서가 아니라 남자들이랑 똑같은 교육 안시키는 사회 때문임'

→'여자들도 이성적인 교육을 똑같이 받게 하면 남자들이랑 별 차이 없음'

→'여자들도 로맨스 소설 같은 거나 처보면서 망상하지 말고 좀 더 좋은 책을 읽고 자기계발 해야 됨'

→'아, 그리고 내가 전문 지식인 남자들이랑 학술적으로 교류해보니까 나 개무시하지 않고 존중해주더라'

→'이거 보면 진짜 똑똑한 남자들은 똑똑한 여자들 여자라고 무시 안 함'

→'그러니까 공부해 씨발년들아'

로 요약 가능하다.

씨발 이게 지극히 사실 기반한 이야기들에 계몽주의 사상 전파지 어딜 봐서 페미니즘이냐?

메리 울스턴크래프트의 본질은 어디까지나 계몽주의자이지 페미니즘이라는 틀에 맞춰서 설명할 수 있는 인물이 아니다.

지금 와서 메리 울스턴크래프트가 제대로 된 여성 운동을 하지 않았네, 여자들이 참여할 수 있는 구체적인 제도를 제시하지 않았으니까 시대의 한계를 보여준 것이네라며 비판하는 건 계몽사상가를 페미니즘 사상에 끼워 맞춰서 재단하려고 하니까 나오는 거다.

18세기는 여자들 권리나 교육을 포함한 사회 제도가 병신이었고 당시 메리 울스턴크래프트를 포함한 계몽주의자들은 인간은 교육받지 않으면 제대로 되지 않은 미개한 인간이라고 여겼다.

그녀와 다른 계몽주의자들의 차이는 남자와 여자를 동등한 인간으로 봤느냐 아니냐 하나밖에 없다.

실제로 여자 관련해서 얘기한 것은 '아따 여자들은 원래 미개하니까 남자들이랑 똑같은 교육 받을 필요 없당께'라고 주장하던 당시의 현대 기준 병신들 저격하느라 꺼낸 거지 여기서 여자들을 공부랑 담 쌓은 흙수저 남자들로 바꾸고 단어 몇 개만 바꿔도 위화감이 하나도 없다.

그녀가 중점으로 두었던 것은 여자들이고 남자들이고 간에 누구든지 인간으로서 동일한 교육을 받고 계몽되는 거지 여성 운동이니 뭐니가 아니라고.

죽은 자는 말이 없다고 본인의 실제 의사와는 상관없이 페미들이 최초의 페미니 뭐니 팔이하는 것을 보면 시체팔이는 동서고금을 막론하고 참 매력적인 아이템인가 보다.